编者按: 这是罗恩李尔王关于能力和性能的系列博客的第2部分. 阅读第1部分 在这里.
小问题主题- 性能vs合规性把这部1979年的电影命名为关于表演的电影，并说出问试镜问题的演员的名字. 请注意，角色的名字（不是演员的名字）已经更改，以添加另一个琐事问题，而不是给出答案. 对于额外的“罗恩·巴克斯”或分数，使用别名“布罗迪”对. 电影中真实角色的名字?
布罗迪：你进去了 交通堵塞?
有希望的演员：是的，先生
布罗迪：谁是导演 交通堵塞?
充满希望的演员：是你，先生. 布罗迪
布罗迪:哦. 我怎么样？?
充满希望的演员：太棒了.
布罗迪：谁是编舞?
充满希望的演员：是你，先生. 布罗迪.
布罗迪：我怎么样?
充满希望的演员：太棒了.
布罗迪：你就是这样找到工作的.
小问题：说出这部电影和提出试镜问题的演员的名字.
琐事规则：运用你的大脑、记忆力和推理能力来解决这些问题. 谷歌，IMDB等.
以基于成熟度级别的法规遵循框架为例. 这些框架的意图和设计是，合规性可以归结为一个数字, e.g. 成熟度级别3，理论上等同于某些可证明的性能期望. 但是，除非这些成熟度级别是通过某些级别的性能基准需求来校准的, 规范, 目标和可测量的结果, 它们很快就会变得毫无意义，并可能促进一场“逐底竞赛”，以检查合规框，然后回到正常的业务中. 这种“一劳永逸”的做法也是危险的，因为世界的变化越来越快, 科技与商业. 它还有效地忽视了绩效改进和创新的需要.
缺乏抽象成熟度级别之间的确证或相关性, 不管它们的定义有多好, 成熟度等级毫无意义, 这并没有逃过美国国防部官员的注意，他们在rfp中需要并使用CMMI成熟度等级评级. 他们想听什么就说什么. 布罗迪，也许一开始会让他们得到这份工作，但这并不能保证他们有更好的表现. 专注于持续提高绩效和结果，在绩效预期和实际结果方面会做得更好.
但别相信我的话. 以下是最近采用CMMI V2的近100个组织的性能结果示例.0:
- “CMMI之旅帮助我们建立了一种可预测交付的过程转换文化.（Wipro副总裁兼质量与澳门赌场官方下载风险管理全球主管）
- “CMMI模型教会我们为客户着想，在交付开发项目时要非常彻底. 我们从一个任务到另一个任务，从一个决策到另一个决策，从一个项目到另一个项目，努力提高绩效.”
- 这些结果在19个不同的行业中也是一致的, 包括金融, 航空航天, 运输, 电信, 和更多的. 政府合同只是这19项中的一项，甚至还不是最大的.
- 80%的目标显示质量显著改善, 生产力, 成本绩效, 调度性能, 功能和过程依从性.
- 与质量相关的目标是绩效改进的最大目标领域, 显著减少交付缺陷，提高工作产品质量和测试效率. 不仅质量性能提高了, 但是，检测和预防缺陷的能力也为那些以这一领域为目标的组织不断提高.
- 来自最近的2021年3月CMMI评估, 摘自评估发起人, 同时也是公司的首席执行官
- 关于CMMI绩效报告, 发起人提到，他认为这是评估过程中最有价值的产出之一，因为它帮助他验证了组织的业务目标，并使其与目标保持一致, 基线和模型.
- 绩效报告现在将成为公司流程资产的一部分，随着业绩和数据的发展，他们将每季度维护一次.
- 他被ML5评估的主要动机是确认他的公司的业绩是否比上次评估（ML3）有所提高，而不是赢得合同. 事实上, 他告诉首席估价师，他已经通过之前的ML3评估，满足了赢得合同的准入门槛. In his words: “I’m doing this for me and my company; my customers didn’t ask for it.”
- 他的员工提出的任何改进建议都需要有统计分析的支持. 用他的话来说：“任何人都可以提出建议，但他们需要用数据来支持.”
- 他将公司的奖金制度与定量和统计技术的收集和分析联系起来，以鼓励习惯和坚持（持续的业绩）。.
美国食品和药物管理局（FDA）在2011年发现并决定解决这一问题，即需要从基于合规性的思维转变为持续的绩效改进. FDA委托进行的研究非常揭示了基于合规性的审计方法如何没有产生他们预期的结果.
以下是其中的内容 2011年FDA研究 解释好问题和事实：
“这些输入揭示了市场上医疗器械的几个关键事实，以及质量改进的潜在催化剂.
- 自2001年以来，与医疗器械使用相关的严重不良事件报告以每年8%的速度超过行业增长.
- 质量风险在整个行业中并不是均匀分布的. 这反映了设备、制造商和使用环境的异质性和复杂性. 心血管, 体外诊断（IVD）和综合医院/外科器械占不良事件报告的近60%. 只有20个,189种有效产品代码占2005年至2009年期间所有严重不良事件报告的65%.
- 对根本原因数据的分析表明，产品设计和制造过程控制的失败导致了一半以上的产品召回. 质量问题的根本原因与设备类型密切相关. 治疗区域并不是回忆根本原因的有力预测因子.”
简而言之, 20-30年的FDA法规和由此产生的合规性审计并没有阻止医疗器械的失败.
基于此 研究, 食品和药物管理局决定转向基于性能的, 持续改进方法, 有四个主要目标和衡量标准，包括安全, 有效性, 可靠性和可用性. 质量自愿改进计划（CfQ VIP或VIP）是FDA和CDRH之间的合作倡议, MDIC, ISACA, 还有医疗器械行业. 该计划旨在通过持续和可预测的实践，提高医疗器械利益相关者的医疗器械质量和安全性，使其从既定的法规遵从标准提升到更好的患者治疗效果.
VIP利用 医疗器械发现鉴定计划（MDDAP）, 哪个是ISACA CMMI框架的定制版本, 作为医疗器械组织衡量其生产高质量器械能力的模型和评价方法. FDA CDRH已经调整了VIP参与者的参与活动和提交要求，以表彰他们完成了这一独立评估，并致力于持续改进，以支持他们的个人改进旅程并达到行业目标，例如：
FDA和VIP使用的ISACA CMMI框架的定制版本是基于CMMI版本2.0，于2018年发布. 鉴于FDA的持续成功和这些前100家公司采用CMMI V2的结果.0引出一个不可避免的结论： 采用CMMI V2的组织的绩效结果.0清晰、一致和引人注目 如此如此, 美国空军目前正在使用CMMI V2进行持续性能改进计划.0类似于MDDAP程序. 请在以后的博客中关注更多相关内容.
